文学性差?那些黑刘慈欣的人都在黑些什么?

在刘慈欣单枪匹马以一己之力将中国科幻提升到世界级水平的同时(严锋最早做出此论断),国内也出现了不少黑刘慈欣的读者或非读者。

读者和非读者对刘慈欣的贬低

非读者大多是那种觉得科幻文学是通俗文学,跟主流文学完全不在一个档次的纯文学读者。笔者身边就有这样的人,知道刘慈欣的大名但从未去看他的作品,原因是觉得科幻文学庸俗没有意义。但对刘慈欣在这个时代造成的影响他们心里也是有数的,对此又加上一句,你看现在畅销的都是些什么糟粕,这完全就是市场的胜利及文学的堕落!嗯,对于非读者,我在此就不做更多的探讨了,因为他们没看过刘慈欣的作品啊,就让他们在自己的世界里单方面宣布胜利吧。

文学性差?那些黑刘慈欣的人都在黑些什么?

下面说说看过刘慈欣作品但仍坚持要黑刘慈欣的那部分人。这部分人相比非读者来说是值得引起重视的,因为有了调查就有发言权,而他们基于作品提出的讨论,不管准确与否,都是有价值的。如果只有夸奖的声音,那么这个世界未免也太单调了,同时也丧失了进步的可能性。认真看了很多黑刘慈欣的言论后,我发现无非是两大点,即文学性差零道德丧失人性。这两点其实正是文学作品的核心问题,即文学性和思想性。

刘慈欣是工科出生,自己也曾坦言不是文学爱好者。依传统的文学评判标准来看,刘慈欣的作品确实存在比喻生硬、人物描写不够细腻及叙事不够圆润的问题。但这并不意味着刘慈欣不懂文学,相反他比许多人都懂文学即是人学,在《三体2》中他还通过青春小说作家白蓉对写作进行了一番科普。那么刘慈欣为什么要弃一些文学常识而不顾呢?

文学性差?那些黑刘慈欣的人都在黑些什么?

因为他是刘慈欣,因为他是一名科幻迷,因为他是一名科幻作家。刘慈欣当然写不了莫言《蛙》那样的作品,但是莫言也写不出《三体》啊。刘慈欣知道自己要做什么,他要做的事情并不是传承和拓展传统文学,而是在宏观与微观之间呈现自己的奇思妙想。另外,刘慈欣作品文学性也并不差。文学性的问题无非是叙事结构和叙事语言的问题,这两方面刘慈欣其实都做得很好。

《三体1》中的叙事视角切换

《三体1》在叙事上有三个层面,第一个层面是三体文明的故事,第二个层面是叶文洁故事,第三个层面是地球三体教的故事,叶文洁本是这三个故事的核心。但刘慈欣却没有以叶文洁为视角讲述这个故事,刘慈欣用的是汪淼这个看似打酱油的角色。通过三体游戏及对纳米材料的研究,汪淼将三个核心故事联结在了一起。

文学性差?那些黑刘慈欣的人都在黑些什么?

这在文学上是一种超越的写法,是一种第一人称的上帝视角。同时,在叙述叶文洁和三体的故事时,刘慈欣又切换到了他们自身的视角。这种视角的切换,难道不是文学性的体现?如果以叶文洁为视角,那么一切都不过是她的回忆录,呈现在我们面前的或许会是一部传统意义上表达人性挣扎的作品,但不会是一部优秀的科幻作品。

《三体2》的结构其实很文艺

《三体2》在结构上也很有意思,开篇通过张援朝买逃亡基金展现了时代对个人命运的影响。或许刘慈欣是想告诉我们,各位大兄弟大姐妹,我不是不关注个人命运,只是个人命运跟时代命运息息相关,在整个人类的末日场景下,时代命运远比个人命运重要。当然,更有意思的是,《三体2》大的叙事是由罗辑和章北海两个毫不相干的人物组成的。没有感觉到很文艺吗?好吧,那我再提醒一下,有没有想起王家卫的《重庆森林》?难道大家觉得王家卫文艺仅仅是因为电影中的台词,而对结构没有任何关注?

文学性差?那些黑刘慈欣的人都在黑些什么?

刘慈欣发现了一种新的叙事语言

再说说叙述语言的问题,以此说刘慈欣作品文学性差的人依据是“文学即人学”,要深刻地展现一个人物,在我们的固有认知中必须通过刻画人物心理活动,而细节描写是通往人物内心的必要途径。刘慈欣的作品中,似乎并没有太多细节方面的描述,即使在叶文洁出卖地球那一刻,她的内心也没有太多的挣扎。而在《三体1》的结尾,当叶文洁知道伊文斯想要通过三体文明消灭地球文明之后,她也没有表现太多的悔恨。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://www.xianjivr.com/news/30222.html